MUNDO MIPYME: modificaciones de la Ley N° 21.210 en materia de patentes municipales[1]

El autor nos presenta en el mes de pago de las patentes municipales, un tema singular y de significativa importancia para las sociedades de inversión o de rentas pasivas y para las empresas de los nuevos Regímenes Tributarios “Pro Pyme General” y “Pro Pyme Transparente”, al estudiar los alcances de las modificaciones introducidas por la Reforma Tributaria del Presidente Piñera a la Ley de Rentas Municipales, en sus artículos 23 y 24. Lo invitamos a conocerlo y a sorprenderse con sus efectos…

Cristián Bonacic Almarza
Abogado
Magíster en Dirección y Gestión Tributaria, Universidad Adolfo Ibáñez
Master of International Taxation, The University of Sydney, Australia
Profesor Magíster en Derecho Tributario, Universidad Diego Portales
Profesor Magíster en Derecho, LLM UC, Pontificia Universidad Católica de Chile

• Presentación

La Ley N° 21.210, sobre Modernización Tributaria, no solo introduce relevantes modificaciones a las leyes de tributación fiscal interna, tales como: la Ley sobre Impuesto a la Renta, la Ley de Impuesto al Valor Agregado, el Código Tributario o la Ley de Impuesto Territorial.

La señalada legislación también modifica, en forma acotada; pero, no menos significativa, la Ley de Rentas Municipales, gravando con patente municipal (o clarificando la aplicación de este gravamen) a las empresas o sociedades que obtengan rentas provenientes de inversiones pasivas.

Además, con motivo de la creación de dos (2) regímenes especiales aplicables a las micro, pequeñas y medianas empresas (Pro Pyme General y Pro Pyme Transparente), se introducen modificaciones en los montos de patente municipal a pagar por estas entidades.

• Modificaciones legales

Primera modificación: sociedades de inversión pasiva y patente municipal

 
La discusión sobre si las sociedades de inversión pasiva eran o no contribuyentes de patente municipal es de larga data.

Si bien en los primeros años del presente siglo, la jurisprudencia de la Contraloría General de la República consideraba que las actividades de las sociedades de inversión se encontraban afectas al tributo municipal. En el año 2010 el organismo contralor cambió su criterio, señalando que “la inversión pasiva, que, en general, consiste en la adquisición de toda clase de bienes con fines rentísticos, sea cual fuere la forma jurídica que adquiera el inversionista, por no involucrar la producción de bienes, ni la prestación de servicios, no constituye una actividad que configure el hecho gravado contemplado en el artículo 23 del mencionado decreto ley N° 3.063, de 1979”. (Dictamen N° 27.677, confirmado posteriormente por el Dictamen N° 6.512, de 2012).

Recurriendo las Municipalidades a través de un recurso de protección, la Corte de Apelaciones de Santiago, primero (Rol N° 5776-2012), y la Corte Suprema, después (Rol N° 5984-2012), declararon que el concepto de actividad terciaria incluye “toda actividad lucrativa que no quede comprendida en las primarias y secundarias; concepto amplio y residual de la actividad terciaria que se corresponde con el sentido y espíritu que la ley le ha dado a esta regulación a través de una separación clásica de las actividades económicas, dentro de las cuales se comprenden las actividades lucrativas realizadas por las sociedades de inversión”.

Dicho criterio se mantuvo invariable por casi una década, centrándose las discusiones administrativas y judiciales en otras temáticas, como la procedencia del beneficio de rebaja de inversiones que fueron asignadas en un proceso de división o fusión, en la obligación de pago de patente municipal por parte de una persona natural que obtiene rentas pasivas, en si dicho tributo se devenga aun cuando no se realice efectivamente una actividad gravada o, en fin, si el tributo es de carácter anual o semestral.

Sin embargo, hacia fines del año 2019 hubo un importante vuelco jurisprudencial, al resolver la Corte Suprema que “la actividad realizada por las sociedades cuyo giro son las inversiones pasivas, no constituye ni configura el hecho gravado que contempla el artículo 23 del Decreto Ley N° 3.063 de 1979, situación confirmada por la modificación introducida por la Ley N° 20.033 ya referida”. (Rol N° 14.927-2018).

Dicho criterio se fue consolidando en fallos sucesivos, uniformándose la interpretación de la ley por el Máximo Tribunal, en el sentido de que estos contribuyentes no quedan gravados con el tributo municipal.

En forma contemporánea a la dictación de esas sentencias, se tramitaba en el Senado el proyecto de ley de Modernización Tributaria. Tal vez influido por esas decisiones, en el acuerdo logrado entre el Gobierno y la Comisión de Hacienda del Senado (de noviembre de 2019) se incluyó la obligatoriedad de pago de patente municipal, por parte de las sociedades de inversión, como una materia de las indicaciones que serían incorporadas al referido proyecto de ley.

Así, con el fin de resolver la controversia interpretativa por vía legal, a través de la Ley N° 21.210, de D.O. 24.02.2020 que “Moderniza la Legislación Tributaria”, se introduce un nuevo inciso tercero al artículo 23 de la LRM que dispone, con vigencia a partir del 1 de julio de 2020, lo siguiente:

“También quedarán gravadas con esta tributación municipal las empresas o sociedades de inversión que adquieran o mantengan activos o instrumentos, de cualquier naturaleza, de los cuales puedan obtener rentas derivadas del dominio, posesión o tenencia a título precario como, asimismo, de su enajenación”.

Por tanto, a partir del 1 de julio de 2020 los referidos contribuyentes quedan, por así disponerlo la ley, afectos al tributo municipal.

Para concluir este punto, resulta interesante destacar lo dispuesto en el artículo cuadragésimo séptimo transitorio de la Ley N° 21.210, que, en nuestra opinión, tiene por objeto entregar certeza jurídica respecto de la obligación de pago de patente municipal a contar del 1 de julio de 2020; pero, manteniendo la aplicación de la normativa vigente respecto de las patentes devengadas hasta esa fecha, según cómo ésta sea interpretada.

De lo anterior, sostenemos que, respecto de patentes devengadas antes del 1 de julio de 2020, la procedencia o improcedencia del tributo estará sujeta a la interpretación de la norma legal vigente hasta esa fecha, sin que el cambio introducido por la Ley N° 21.210 pueda servir de sustento de acciones de cobro o de devoluciones de períodos anteriores a la mencionada fecha. Así, además, consta en la historia fidedigna del establecimiento de la ley.

Segunda modificación: monto de patente municipal que pagan las Pymes

 
La Ley N° 21.210 incorpora una nueva disposición en el inciso quinto del artículo 24 de la LRM, estableciendo una excepción respecto del pago de patente mínima para los contribuyentes que no estén obligados a demostrar sus rentas mediante balance general. Dicha excepción dice relación con los contribuyentes obligados a determinar un capital propio tributario simplificado, de acuerdo a las disposiciones del artículo 14, letra D) de la LIR.

Tal vez debido a esa preocupación, a través de una indicación de 3 de julio de 2019, el Ejecutivo incorporó una nueva norma a la LRM, que se articula con la obligación de determinación de capital propio tributario simplificado, prevista en el nuevo estatuto aplicable a las Pymes, ya incorporado en el proyecto de ley de Modernización Tributaria.

De esta manera, el texto actual del inciso quinto del artículo 24 de la LRM es el siguiente (destacamos en negrita la parte incorporada por la Ley N° 21.210):

“En los casos de los contribuyentes que no estén legalmente obligados a demostrar sus rentas mediante un balance general pagarán una patente por doce meses igual a una unidad tributaria mensual. No obstante lo anterior, los contribuyentes obligados a determinar un capital propio tributario simplificado conforme con el artículo 14 letra D), en su número 3 letra (j) y su número 8 letra (a) número (vii), de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el decreto ley N° 824 de 1974, pagarán su patente en base a dicho capital propio, según lo señalado en los incisos anteriores”.

Según señalábamos, las normas de la LIR a que se hace referencia en esta disposición corresponden a aquellas aplicables al régimen de las Pymes, señalándose, respecto del régimen Pro Pyme (artículo 14, letra D), N° 3 de la LIR), que el capital propio tributario[2] de estos contribuyentes estará determinado por la diferencia entre:

  • El valor del capital aportado formalizado mediante las disposiciones legales aplicables al tipo de empresa, más las bases imponibles del Impuesto de Primera Categoría determinada cada año, según corresponda, más las rentas percibidas con motivo de participaciones en otras empresas; y,
  • El valor de las disminuciones de capital, de las pérdidas, de las partidas del inciso segundo del artículo 21 de la LIR, pagadas y de los retiros y distribuciones efectuadas a los propietarios en cada año.

Por su parte, la LIR dispone que las Pymes, sujetas al régimen de Transparencia Tributaria (artículo 14, letra D), N° 8 de la LIR) con ingresos que excedan las 50.000 Unidades de Fomento (en adelante “UF”) determinarán también un Capital Propio Tributario Simplificado, de acuerdo a las mismas reglas.

En resumen, tratándose de contribuyentes acogidos al estatuto aplicable a las Pymes (artículo 14, letra D) de la LIR), deben efectuarse algunas distinciones para determinar el monto de la patente municipal que deben pagar, según aparece en el cuadro siguiente:

Cuadro N° 1. Determinación de la Patente Municipal en los nuevos Regímenes Tributarios para la Pyme.

Regimen Tributario Limite de ingresos Patente Municipal Periodo Patente Municipal
14 ter LIR (derogado por la Ley N° 21.210) Promedio anual de ingresos brutos devengados o percibidos del giro no exceden las 50.000 UF 1 UTM ($50.978 a enero del 2021) Hasta el 30 junio del 2021
14 D N°3 LIR Promedio anual de ingresos brutos devengados o percibidos del giro no exceden las 75.000 UF 0,25% – 0,5% sobre CPT simplficado Hasta el 1 julio del 2021
14 D N°8 LIR Promedio anual de ingresos brutos devengados o percibidos del giro no exceden las 50.000 UF 1 UTM ($50.978 a enero del 2021)
Promedio anual de ingresos brutos devengados o percibidos del giro no exceden las 50.000 UF y no excede de 75.000 UF 0,25% – 0,5% sobre CPT simplficado

 
Fuente: Elaboración propia del autor con base en la normativa legal vigente.

Las normas anteriores, al efectuar una distinción sobre la obligación de determinación de Capital Propio Tributario Simplificado solamente respecto de contribuyentes acogidos al régimen especial de Transparencia Tributaria (artículo 14, letra D), N° 8 de la LIR) afectan a contribuyentes que, habiendo estado sujetos al hoy derogado artículo 14 ter de la LIR, optaron por acogerse al régimen Pro Pyme (artículo 14, letra D), N° 3 de la LIR). Dichos contribuyentes podrían ver aumentada su carga tributaria por concepto de patente municipal.

¿Solución?

En nuestra opinión, resulta necesaria una modificación al artículo 24 de la LRM que disponga que las Pymes acogidas al artículo 14, letra D), N° 3, cuyo promedio anual de ingresos del giro no exceda de 50.000 UF, pagarán patente municipal mínima, al igual como ocurre con las Pymes acogidas al régimen opcional de Transparencia Tributaria.

De otro lado, si el propósito de la norma que comentamos fue evitar reducir la recaudación municipal por la vía de favorecer a empresas que no hubieran calificado para el estatuto del derogado artículo 14 ter de la LIR; entonces, aquellas Pymes que, habiendo estado sujetas a este último régimen, y opten por el sistema Pro Pyme, deben considerar este aumento de la carga tributaria municipal.

SANTIAGO, 18 de enero de 2021.

[1] Extracto editorial tomado del Tema de Contingencia de nuestro Manual de Consultas Tributarias (MCT), mes febrero 2021, edición N° 518.

[2] Nota del editor de contenidos. En la Circular N° 62, de 24.09.2020 el Servicio de Impuestos Internos instruyó sobre los nuevos Regímenes Tributarios incorporados por la Ley N° 21.210, para la micro, pequeña y mediana empresa, contenidos en el artículo 14, letra D) de la LIR, que rigen a contar del 1.01.2020. Asimismo, reemplazó la Circular N° 43, de 11.07.2016.

Adicionalmente, en nuestro Manual de Consultas Tributarias (MCT) del mes de mayo 2020, edición N° 509, fue tratado el tema “Tributación de las Pymes, según Reforma Tributaria Ley N° 21.210, abordándose en su Tema N° 4 el “Capital Propio Tributario Simplificado en la Pyme”.

Artículos relacionados

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *